När samtalet uteblev återstod berättelsen

Etikett: Frågetecken

Den Långa Flykten

Vad lämnade hon? Egentligen…

I våra tidiga samtal upplevde jag henne som oerhört öppen om sin bakgrund.

Inte bara villig att berätta. Nästan angelägen.

Historierna kom lätt. Om Estland. Om flytten till Sverige. Om barnen. Om utbildningarna. Om livet. Jag hade egentligen ingen anledning att ifrågasätta någonting. Det var först långt senare. Någonstans under våren 2024. Efter alla konstigheter som konstant uppdagades. Det var därför jag började lägga pussel.

Olika pusselbitar började hamna bredvid varandra på ett sätt som gjorde att någonting skavde. Inte stora saker. Små. I alla fall vissa. En del större.

Datum. Utbildningar. Adresser. Inkomster. Siffror. Sådant som sällan ljuger, även när människor gör det. Eller när de ljuger för sig själva.

Efter separationen 2012 flyttade hon till en ny adress i samma stad. Där skulle hon komma att stanna i nästan nio år. Till maj 2021.

Då händer något märkligt.

Hon till Stockholm. Sonen ny adress. Dottern hos sin pappa. Tjugo dagar. Tre adressförändringar. Det behöver inte betyda någonting. Men det är tillräckligt mycket för att man ska stanna upp.

Sonen var vuxen. Dottern var inte det. Hon var ungefär femton år. Inte ett litet barn. Men fortfarande ett barn.

När jag började titta på utbildningarna såg jag först inget märkvärdigt. Friskvård på folkhögskola. Massageterapi. Företagssäljare. Teckning. Det såg mest ut som någon som letade. Eller som någon som försökte bygga ett liv efter att ett annat gått sönder.

Relationsnära. Kroppsnära. Relativt låg tröskel att komma igång. Potentiellt snabba vägar till försörjning. Det hade kunnat vara ett helt oskyldigt intresse för hälsa och friskvård.

Men i kontext gick det också att läsa annorlunda. Som pragmatiska omskolningar under ekonomisk osäkerhet. Som försök. Som lösningar. Som nästa plan när den förra inte fungerade.

Inkomstmässigt var åren efter separationen inga triumfmarscher. Tvärtom. Siffrorna rörde sig långsamt. Försiktigt. Som om marken fortfarande höll på att provas.

Sedan händer någonting. Sjuksköterskeutbildningen.

Plötsligt blir kursen rakare. Mindre sökande. Mer målmedveten. Det är som om den tidigare kartan viks ihop och ersätts av en ny. Från försök till yrke. Från överlevnad till struktur.

Inkomstkurvan följer efter. Långsamt först. Sedan tydligare. 2018 börjar siffrorna röra sig. 2019 är en kraftigare markör. 2020 likaså. Det märkliga är att flytten inte sker då. Inte 2019. Inte 2020. Utan 2021.

Som om möjligheten att lämna hade funnits tidigare. Men att beslutet kom senare.

Jag lyfte bort sonen ur resonemanget. Inte för att han saknade betydelse, utan därför att hans del av historien på något sätt gick att förstå.

Han var vuxen. På väg mot sitt eget liv, sin egen adress, sin egen vardag. Det fanns en naturlig rörelse i det. Någonting som följde den ordning man förväntar sig att livet ska ha. Barn växer upp. De flyttar hemifrån. De börjar om på egen hand. Det är inte märkligt. Det är nästan definitionen av normalt.

Men när sonen försvann ur bilden blev det märkligt tomt på bordet. Kvar satt dottern. Femton år gammal. Inte ett litet barn. Inte vuxen. Någonstans mitt emellan. Och det var där tanken började skava. Inte som ett svar. Som en fråga.

För om hon kunde vara mamma åt sin dotter där, varför skulle hon inte kunna vara det någon annanstans? Varför inte i Stockholm? Jag fick inte riktigt ihop det. Föräldrar flyttar. Barn flyttar. Familjer flyttar. Det händer varje dag. Ändå låg den där detaljen kvar och vägrade försvinna. Som en sten i skon. Som någonting som inte riktigt passade in i berättelsen. Och när en sak inte passar in börjar man titta på de andra. Man börjar leta efter det som inte syns. Det som aldrig hamnar i folkbokföringsregister. Det som inte lämnar några spår efter sig.

Relationer. Överenskommelser. Konflikter. Gamla lojaliteter. Gamla skulder. Allt det där som människor bär omkring på utan att skriva ner.

Var det dottern själv som ville stanna? Kanske. Det vore den enklaste förklaringen. Occam’s razor. Absolut. Och enkla förklaringar har ofta mycket som talar för sig. Men de har också en irriterande vana att inte räcka hela vägen.

Så tankarna fortsatte. Mot pappan. Mot den där osynliga geografin som uppstår mellan människor som en gång delat ett liv. En geografi som dessutom kraftigt präglas av obalans.

Omsorg? Eventuellt. Ansvar? Kanske. Ekonomi? Den tanken gick inte heller att avfärda. Men människor, vissa mer eller mindre än andra, erbjuder sällan stöd helt utan motprestation. Frågan var i såfall bara vem stödet egentligen gällde. Dottern? Eller även henne själv? Och om så – vad hade han satt för prislapp på just den här maktfaktorn?

Relationer som sträcker sig över årtionden handlar sällan bara om känslor. De handlar också om praktiska beroenden. Om trygghet. Om möjligheter. Om sådant som inte syns i några register.

Vårdnad? Där vårdnad ibland också kan vara synonymt med makt. Synonymt med kontroll.

Jag satt för egen del med ett facit där många saker präglades av en autonomi utan motstycke. Ett facit där verkligheten sällan förnekades rakt ut, men ofta möblerades om. Där vissa dörrar alltid stod stängda och vissa fakta alltid verkade hamna bakom samma gardin. Ett absolut nollflöde för viss typ av information.

Alla de förklaringarna fungerar. Alla går att tro på. Men de utesluter inte andra saker. För relationer mellan människor är sällan så rena som man vill tro. Sällan så logiska. Sällan så fria från makt. Och makt är ett märkligt ord.

De flesta tänker på bråk, kontroll och öppna konflikter. Men ofta ser makt mycket fredligare ut än så. Den kan vara ekonomisk. Praktisk. Vardaglig. Nästan osynlig. Den kan ligga i vem som äger huset. Vem som har pengarna. Vem som kan säga ja. Och vem som tvingas fråga.

Det var där tankarna började dra åt ekonomin. Inte därför att jag hade några svar. Utan därför att ekonomin ständigt dök upp när jag tittade bakåt. Som ett tema som vägrade lämna scenen. Inte alltid synligt. Men alltid närvarande.

Om ekonomin spelade en roll, hur stor var den då? Handlade det om dottern? Handlade det om henne själv? Handlade det om båda?

Jag visste inte. Jag vet fortfarande inte. Men det var svårt att inte lägga märke till att väldigt mycket i hennes liv verkade kretsa kring just den frågan.

Utbildningarna. Omskolningarna. Yrkesvalen. Flytten. Bostäderna. Allt verkade på något sätt passera genom samma trånga nålsöga. Ekonomi. Och ekonomi är ett märkligt ord det också.

Människor pratar om pengar som om det handlade om siffror, men pengar handlar nästan aldrig bara om pengar. Pengar handlar om frihet. Om beroende. Om handlingsutrymme. Om möjligheten att säga nej. Eller oförmågan att göra det.

Pengar handlar om vilka dörrar som går att öppna och vilka som förblir stängda. Ju mer jag tittade på den där våren 2021 desto mindre såg jag en enkel flytt. Och desto mer såg jag ett pussel där varje bit verkade hänga ihop med nästa.

Flytten. Dottern. Sonen. Bostäderna. Pengarna. Staden. Historien. Exet.

Allt låg där som om någon kastat upp hela livet på bordet samtidigt. Och någonstans mitt i alltihop fanns fortfarande samma fråga. Den som vägrade försvinna.

Vad kostade det egentligen att lämna?

För ingenting är gratis i den här världen. Inte bostäder. Inte frihet. Inte nystarter. Inte avstånd. Och ibland inte ens möjligheten att fly. För kanske var det där jag till slut hamnade. Inte i svaret. Utan i själva frågan.

För ju mer jag tittade på den där flytten desto mindre framstod den som en resa mot någonting. Och desto mer började den likna priset för att komma bort från någonting annat. Någonting som kanske aldrig nämndes högt. Någonting som kanske inte ens gick att formulera. Men som ändå var tillräckligt starkt för att få en människa att lämna en stad där hon levt större delen av sitt vuxna liv, lämna den geografi där hennes barn fanns, lämna allt det välbekanta och börja om på nytt.Inte därför att framtiden nödvändigtvis lockade. Utan därför att det förflutna kanske vägde mer än någon utomstående kunde se.

När jag tittade på tidslinjen såg jag först en flytt. Sedan såg jag två. Sedan tre. Och till slut såg jag ett narrativ. Eller kanske bara konturerna av ett. Det är skillnad. För narrativ är farliga saker.

Människor bygger dem i efterhand. Historier som får allting att hänga ihop. Historier där varje steg leder till nästa. Där varje beslut har ett syfte och varje konsekvens en tydlig orsak. Livet är sällan så välorganiserat. Ändå gick det inte att släppa känslan.

Ju mer jag tittade på åren mellan separationen och Stockholm desto mindre såg det ut som en resa mot någonting. Och desto mer började det likna en långsam rörelse bort.

Bort från den stad där allting hänt. Bort från exet. Bort från historien. Bort från den version av sig själv som blivit kvar där. Det kan förstås beskrivas som ambition. Som utveckling. Som att hitta sig själv. Det är inte en orimlig läsning. Tvärtom. Många människor börjar om efter en separation. Utbildar sig. Byter bana. Skapar sig ett nytt liv.

Men det finns en annan läsning. Att vissa människor inte främst rör sig mot något. De rör sig ifrån.

Från platser. Från relationer. Från versioner av sig själva. Från skam. Från skuld. Från rykten. Från skvaller. Från sånt som lätt frodas och sprids i en liten mellansvensk stad. Från det som blivit för trångt att andas i. Eller så såg jag mönster som inte fanns där. Det är alltid risken när man tittar för länge på samma karta.

Den lilla mellansvenska staden var aldrig neutral mark. Där fanns exet. Där fanns historiken. Där fanns tyngden. Där fanns alla versioner av henne som redan hade levts. Och ju längre jag tittade på tidslinjen desto mindre såg Stockholm ut som en destination. Och desto mer började den likna en utgång. Inte för att Stockholm nödvändigtvis var drömmen. Utan för att avstånd ibland känns som den enda fungerande medicinen.

Barnen blev kvar. Rötterna blev kvar. Tryggheterna också. Det är inte ett litet beslut. Vilket gör det svårt att läsa som spontan lust. Mer som en nödvändig förflyttning. Inte officiellt. Inte uttalat. Kanske inte ens erkänt inför sig själv. Men mönstret hade blivit bekant för mig. När trycket blir för högt lämnar vissa inte konflikten. De lämnar hela spelplanen.

Det finns flyttar man gör för något. Och så finns det flyttar man gör från något. Att byta stad för arbete, utbildning, kärlek eller nystart är en sak. Men det finns beslut som skaver på ett annat sätt. För barnen blev kvar. En dotter mitt i tonåren kvar i den lilla mellansvenska staden. En vuxen son som kort därefter fick en egen lägenhet. Inte små barn, nej. Men fortfarande barn. Det är inte en detalj.

De flesta människor bygger sina liv kring sina barn, även när relationer kraschar, även när ekonomin svajar, även när de själva går sönder. Här gick rörelsen åt andra hållet. Bort. Inte till nästa kvarter. Inte till nästa kommun. Stockholm.

Tillräckligt långt bort för att vardag inte längre är vardag. Tillräckligt långt bort för att livet måste organiseras på nytt. Då infinner sig den obekväma frågan. Inte varför Stockholm lockade. Utan vad som gjorde den gamla geografin så svår att man ändå gick.

För människor lämnar jobb. Människor lämnar relationer. Människor lämnar städer. Men att lämna den geografiska närheten till sina barn är någonting annat.

Inte omöjligt. Inte ens ovanligt. Men det kräver ofta en starkare kraft än vanlig rastlöshet. Något man flyr. Något man inte står ut med. Eller något man måste bort från för att överleva sin egen berättelse.

Kanske var det arbetet. Kanske friheten. Kanske behovet av att börja om. Kanske en konflikt. Kanske en överbelastning. Kanske något helt annat.

Jag vet inte. Men vissa frågor vägrar försvinna.

Varför just då? Varför inte 2018? Varför inte 2019? Varför inte 2020? Varför vänta tills barnen nästan lämnat boet?

Och så fanns det någonting annat. Någonting hon berättade mycket tidigt i vår relation. Så tidigt att jag absolut reagerade på det. I alla fall inte ur samma perspektiv som flera år senare.

Hennes ex hade kommenterat flytten. Hånfullt.

”När kommer du hem igen?”

Det är en märklig formulering. Inte för att den bevisar någonting. Utan för att den skaver. Som en pusselbit från en annan låda.

”Tillbaka” hade varit enklare att förhålla sig till. Men han sa inte tillbaka. Han sa hem. Hem till vad? Hem för vem? Och kanske framför allt: Om alla aspekter verkligen varit över sedan länge, varför lät det då som om Stockholm bara var ett avbrott?

Om allting verkligen varit avslutat sedan länge. Om alla kapitel varit stängda. Om separationen verkligen blivit historia. Varför låter det då så?

”När kommer du hem igen?”

Det är en mening som vägrar uppföra sig. Den passar inte riktigt in i berättelsen. Och just därför stannar den kvar. Som ett eko. Från någonting som kanske fortfarande levde. Eller från någonting som aldrig riktigt dog.

Sedan fanns bostäderna.

Inte känslorna. Inte berättelserna. Inte psykologin.

Siffrorna.

De där obarmhärtiga sakerna som inte bryr sig om människors versioner av verkligheten.

Jag tittade på inkomsterna. Jag tittade på åren. På anställningarna och på omständigheterna kring dem. Månader. År. Jag tittade igen. Och siffrorna verkade ropa samma sak varje gång. Jag fick en känsla av att banken möjligen använt exakt samma ord.

Nej!

Ändå hade det skett. Hon inte bara köpte en bostadsrätt i centrala Stockholm. Hon stod även för lånet på sonens lägenhet.

Det lämnade efter sig ett svart hål av frågor. Nästa lager. Nästa pusselbit.

När jag försökte summera alltihop. När jag adderade åren 2022–2025 i samma ekvation, då blev allting ännu märkligare. För nu var det inte bara detaljerna som skavde. Inga siffror gick längre ihop. Det var då nästa berättelse började.

Kanske var det bara tankespöken. Kanske var det bara en serie approximationer. Små fel i början som växte för varje nytt antagande. En felkalkylering som till slut fick hela ekvationen att falla samman ur ett logiskt och statistiskt perspektiv.

Kanske var det bara småsaker. Sådana som noggrant rättat sig efter Herr Ockham och hans rakkniv. Om hon hade valt en annan väg. Det vill säga fortsatt kommunicera på det sätt vi en gång började. Istället för att sluta kommunicera.

Men så var det hennes agerande runt hennes besök hos sina barn. Övergripande hennes agerande när det kom till att göra besök i den lilla mellansvenska staden.

Det Svarta Hålet

Jag försökte inte avgöra om det gick. Jag försökte förstå hur det gick...

– December 2025 –

Långt långt senare. Slutet av 2025. Skulle pusslet jag la skulle inte komma att handla bara om sociala interageranden. Om potentiella andra män. Utan om förehavanden i stort. Vad som egentligen försegick.

Hennes inkomst från det hon kom till Sverige hade varit noll. Varenda år. För att ändra sig med en försiktig ökning till 80900 först 2012. Det år hon flydde från sin välgörare. Det var fakta som talade för sig själv.

Nästföjande år gick det halvvägs tillbaka mot nollpunkten med sina 45000. För att sedan gradvis öka försiktigt. 65500, 93000, 13500, 120000, Plötsligt 2018 en dubblering – 240000. Sedan en mindre stegring igen 2019 – 380000, sedan 450000 2021. Slutligen, efter flytten från den lilla staden till Stockholm, en bit över 509000.

Hon hade tagit på sig lånet för sonens lägenhet. Att stå för och betala på. Det rörde sig alltså om två aspekter. Både få krediten och kunna betala på den. Förvisso inga stora summor för en liten lägenhet i en mellansvensk stad. Men många bäckar små.

Jag hade tillåtit mig att snabbt höfta lite. Det rörde sig alltså om 450.000 ”där och då”. Inkomsterna var från tjänst. Före skatt. Kapitalsidan såg vid första anblick nästan lovande ut. Sex siffror. Problemet var bara att det stod ett minustecken framför dem…

Tillkom till sonens lägenhet gjorde exakt samtidigt hennes egen bostadsrätt i centrala Stockholm. 2.800.000-3.500.000. Såklart ett spann som kunde ge en del variabler. Samt tillhörande avgift till föreningen. Någonstans runt 4000. Och som sagt. Det finns två aspekter. Få krediten. Eller att få debit och kredit att slutligen gå ihop. Vilket faktiskt inte alltid är samma saker. Papper och realitet kan ha stor differens. Beroende på var när och hur en persons samtliga inkomster kommer ifrån. Och om dom syns.

Addera ny anställning. Troligt provanställning. Ensamstående. Jag är ganska säker på mitt antagande att banken sagt samma sak som siffrorna. Nej.

Egentligen fanns det två huvudsakligt intressanta markörer. Den första inträffade 2021. För då skulle flera saker samtidigt fungera:

  1. Köpa bostadsrätt i Stockholm.
  2. Få bolån godkänt.
  3. Hantera kontantinsats.
  4. Stå på lån för sonens lägenhet.
  5. Ha en ny anställningssituation.
  6. Flytta till en av Sveriges dyraste bostadsmarknader.

Där uppstår den matematiska frågan.

Inte ”Kan någon med 450 000 i lön köpa bostadsrätt?” Det kan många.
Utan: ”Hur såg hela balansräkningen ut när detta genomfördes?”

För banken tittar inte bara på årsinkomst. Den tittar på:

  • kontantinsats,
  • befintliga lån,
  • skuldkvot,
  • KALP-kalkyl,
  • anställningsform,
  • betalningshistorik.

Inkomsterna var från tjänst. Före skatt. Det fanns ingen deklarerad förmögenhet.

Sonens lägenhet. Bostadsrätten i Stockholm. Tillkom gjorde avgifterna. Tillkom gjorde flytten. Den nya anställningen. Allting som samtidigt skulle fungera.

Och det var där frågan uppstod. Inte om det var omöjligt. Utan hur det var möjligt. Hur såg kalkylen egentligen ut? Vad var det jag inte såg? För det fanns uppenbarligen någonting. Någon parameter. Någon pusselbit. Någon förutsättning som inte låg på bordet framför mig.

Kanske fanns det ett sparande som inte syntes i siffrorna. Kanske fanns det pengar från något annat håll. Kanske hade någon hjälpt till. En gåva. En medlåntagare. En borgensman. Någonting.

Men även det skapade frågor.

För om det nu fanns en sådan person. Vem var det då? Vem ställer upp med hundratusentals kronor för någon annans bostadsköp? Vem går i borgen? Vem tar den risken? Och kanske framför allt varför?

Jag säger inte att det inte fanns svar. Bara att jag inte hade dem. För varje möjlig förklaring verkade samtidigt skapa en ny fråga.

Om det fanns pengar – var kom de ifrån? Om det fanns en medlåntagare – vem var det? Om det fanns en borgensman – varför? Om det fanns ett sparande – hur hade det byggts upp och varför syntes det inte deklarerat som förmögenhet?

Det var därför jag fastnade. Inte för att siffrorna bevisade någonting. Utan för att de inte avslutade berättelsen. De öppnade den. Och ju mer jag tittade på dem desto mindre kändes det som en fråga om ekonomi. Desto mer började det kännas som en fråga om vad som egentligen hade hänt.

Om bostaden verkligen låg i intervallet 2,8–3,5 miljoner och hon samtidigt hade andra åtaganden blir kalkylen betydligt stramare än om hon bara hyrde en lägenhet. Det betyder dock inte automatiskt att det är omöjligt. Det betydde att det finns parametrar jag inte kunde se.

Exempelvis:

  • mycket hög kontantinsats,
  • medlåntagare,
  • borgensman,
  • tidigare bostadsförsäljning,
  • sparande,
  • särskild bankbedömning,
  • andra tillgångar.

Ok. Ett ”banken sa NEJ” ser såklart klatchigt ut i en roman. Men om jag gör det lite försiktigare? Formulerar om till ett ”Matematiskt skulle jag formulera det så här”: ”Med de siffror jag såg blev finansieringen inte självklar för mig. För jag fick inte ihop hur hela kalkylen såg ut.”

För mig – en ganska stark observation. Faktiskt starkare än: ”Det var omöjligt”. För det du egentligen snubblat över var ett informationshål. Inte ett matematiskt bevis.

Men hon flyttade inte bara Maj 2021. Nästa flytt skedde redan precis innan 2021 var slut. En annan bostadsrätt i Stockholms innerstad. Alltså måste hela finansieringen gått igenom en gång till.

Till yttermera visso, mitt höftande gjordes inte då. 2021. Det gjordes långt senare. Med det jag visste 2026. Vilket var den andra intressanta markören.

Då hade en hyresrätt i den lilla mellansvenska staden tillkommit. Låt säga runt 10.000 i månaden. Eller mer. Samtidigt som hon hade bostadsrätten kvar. Inte uthyrd. Bara tom. Samt en privatleasad bil.

Absolut. Då fanns ju redan lånen. Så det var inte en fråga om att få krediterna. Bara kunna betala utgifterna. Två lite olika saker.

Inte minst upplevde jag det som att hon ”alltid hade pengar”. Till exempel när vi hyrde bil och mitt kort inte fungerade. Samt vid några andra tillfällen.

Såna tillfällen behöver nödvindigtvis inte heller peka på att det fanns en god marginal i verkligheten. Utan att hon litade på mig. Att jag omedelbart åtgärdade ett eventuellt utlägg. Det kan såklart ha varit hennes absolut sista kronor.

Det gick inte ihop. Inte någonstans. I alla fall inte för mig.

En Extra Man

Det var aldrig mannen i sig. Det var att han först inte fanns…

– 26:e Juli 2023 –

Vaknade av hennes sms. Redan 05:30;

– Go’morgon!🌞☕ Ha en underbar dag! 🌷Älskar dig ❤️
– God morgon! 🌸Jag blev verkligen jätteglad åt att du ringde i går kväll när du kom hem- Tack!! , även om jag hade somnat i djup dvala och var halvt väck… Hade vaknat tidigt och inte vilat…Jag älskar dig!❤️ Nu har jag gjort menyn till lördag… hoppas det kommer smaka… ❤️ Önskar dig en riktigt fin dag! 🌸☀️
– 🥰det kommer det säkert 
– Blir en delikatess 🥰
– 😍
– ag måste bara skaffa lite saker till köket… och ta ett varv påöstemalmshallen
– Överansträng dig inte😘

Det hade gått två dagar sedan vår trevliga kväll med Boule 🔗. Min tillhörande övernatning hos henne. Och ”skrattsex”. Och igår hade hon varit ute med sin vän Anna 🔗 men ringt mig när hon kom hem runt 21:45.

Det kändes nästan som om hon försökte vara lyhörd. Försökte vara distinkt. Försökte att inte glida. Försökte få saker att fungera.

Jag kanske var fånig i mitt eget sätt att alltid höra av mig. Mitt eget sätt att alltid försöka se till att min partner kände sig informerad. Lugn. Trygg. Det var ett sätt jag utvecklat. Turneer. Fester. Frestelser. En partner som satt hemma. Det var inte skapat ur krav. Det var jag själv som skapat. Från omtanke.

Kanske var det idiotiskt av mig att förvänta mig samma tillbaka? Och för Kärlekens vidkommande verkade minsta uttryck för hur jag kände, resultera i att hon kallade det ”mina krav”. På ett negativt sätt. Som att syftet var kontroll.

Vi fortsatte lite senare. Jag ville understryka jag inte hade glömt att hjälpa henne med den nya lampan;

– Funderar på din lampa torsdag tidig kväll, så jag tar med rätt verktyg i bilen
– Ja, om du har tid då
– Absolut! Börjar du tidigt fredag?
– Nej
– Då kilar jag lite tidigare än vanligt, tar med verktyg och sånt, kommer kanske runt 19… så kan man använda min rabatt för din lunch till fredag åxå
– Blir lite mörkt kl19?
– Kan försöka 18 åxå
– 17?
– Saknar dig
– Saknar dig med

Ingenting i mig reagerade på att hon ville ta det tidigare. Ingenting i mig reagerade heller på det orimliga i att det skulle bli mörkt 19. En solig sommardag.

Jag var på stan. Shoppade husgeråd och skulle shoppa mat. Min tanke var att förbereda. Ruccolasoppa. Ta med mig.

– Vad skulle du säga om ruccolasoppa och en öl på torsdag efter lampan? Smörstekt bröd, Wrångebäcksost, hummer på.
– Vill du att jag kokar soppan????
– Nej jag gör hos mig
– Då blir det sent ändå, tar lite tid att fixa det och andra
– Lampan tar 10 minuter…
– Behöver lägga mig 2100 typ absolut senast! Vi kör som vi bestämde på lördag med soppan 

Det ”blev mörkt 19”. Hon skulle ”lägga sig senast 21”. Hade inte tid att äta ens om jag förberedde hemma. Men just då tänkte jag faktiskt inte mer på alla detaljerna.

Det var fortfarande förmiddag. Hon frågade vad jag skulle hitta på under dagen. Jag frågade detsamma;

– Vad ska du hitta pådå ?
– Åka till vaxholm 
– Hela dagen?
– Nej, i kväll men det tar tid… vakna innan
– När ska du åka ?
– Vet inte exakt än 

Det framgick hon skulle träffa sin kompis JP. Skulle åka till vaxholm.

Det var innan jag reagerat på den där märkliga aspekten om att ingen av hennes kompisar, någonsin, interagerade 🔗 med henne på Facebook. Men efter att jag börjat notera dom i min dagbok 🔗. Innan jag noterat att kompisarna plötsligt kunde byta namn mitt i en berättelse 🔗. Detta var första gången ”J” dök upp.

Jag fortsatte parallellt på mitt egna spår. Hälsade på min vän sedan länge. Kock på Lisa Elqvist. Försökte lära mig göra sjötunga på rätt sätt;

– Nu har jag varit och försökt lära mig laga perfekt sjötunga 
– Wow! Du är riktigt tokig 😅
– Och göra sås av humrar 
– Ska du öppna restaurang? 
– Nä bjuda dig på mat
– Blir en fet nota för mig efteråt 
– Du tycker att en puss är en fet nota?

Jag hade dessutom försökt göra en meny. På Estländska. Jag skickade den till henne;

– (Hoppas menyn inte är jättedåligt översatt)
– Men du🥰 Jättefin och du har skrkvit helt perfekt 😘
– Tänkte försöka bjuda på nåt gott
– Det gör du 🥰

Plötsligt skickade hon en bild. Hon hade skurit sig i benet när hon duschade och rakade benen.

– Vad har du gjort?!?!?!
– Tog avlägsnase  bara päls från ben
– Jasså ska du vara så fin idag? Vad hette hon? Arne? 

Vi behöll kontakt under dagen. Så småningom var hon på färjan. Baserat på tiden. Avstånd. Resor. Så kom bara en spontan tanke.

– Waxholm? Men du stannar över natten då eller?  Är det fler än bara du och din kompis? 
– Ja. Nej

Jag tolkade det som ja – stannar över natten. Nej – ingen annan än hon och hennes kompis.

Ingenting i mig reagerade över att hon skulle träffa en kompis. Det var inget konstigt med det. Ingenting i mig reagerade över att hon rakade benen när hon duschade. Det var inget konstigt med det. Ingenting i mig reagerade på att hon skulle sova över hos sin kompis. Det var ingenting konstigt med det. Hon skrev hon skulle ringa när kvällen var slut. När hon skulle lägga sig. Det var inget konstigt med det.

Så småningom kom en bild. Hon satt ute. På kompisens brygga.

Samtalet gled in på om någon mer kommit. Eller om det fortfarande bara var hon och hennes kompis. Det var där samtalet började glida. Inget rakt svar.

Någonting i mig reagerade. Först vid den punkten. När hon reviderade till att även kompisens man var med. Det hade kunnat passera som ”Inget konstigt med det”. Hade kunnat.

Men att hon inte direkt sagt ”åka hem till en kompis och hennes man”. Eller varför samtalet plötsligt började glida när det behövde preciseras vilka som var med. Och med det började jag även fundera på att hon rakat benen. Och vad mer?

Jag noterade ändringar. Avvikelser. På grund av alla undvikanden. Allting som ständigt gled. Och ovanpå det la jag ytterligare avvikelser. Inte avvikelser som i att svaren gled. Utan avvikelser från ”Människors agerande normaliserat”

Varför? Svaret var egentligen ganska enkelt.

Under lång tid hade jag fått höra hur andra människor såg ut genom hennes ögon. Speciellt jag.

När min egen kvinnliga vän, samma vän och tidigare kollega som hjälpte mig packa gården, hälsade mig på hade Kärlekens slutsats varit att ”jag och min vän skulle ha sex”. När jag påpekade att hennes man också var där hade scenariot uppgraderats till ”att vi skulle ha gruppsex”.

Det blev nästan komiskt. Men samtidigt planterar sådana saker frön. Och ovanpå allt det där hamnade hur snabbt och självklart hon kunde dra slutsatsen att jag skulle ha gruppsex. Det märkliga var inte att hon sa det. Det märkliga var hur naturligt det verkade komma för henne. För människor hittar sällan på tankemodeller ur tomma luften.

Det var precis samma sak som när hon samma helg som hon uppvisade ett helt nytt sexuellt agerande, lika plötsligt slängde ur sig saker som ”Nose Hook” 🔗. Ingenting som är någonting kommer från ingenstans. Det är bara så det är.

Det var precis samma sak som det hon skulle komma att slänga ur sig senare under hösten. När vi på en promenad passerade skepp på Söder Mälarstrand och hon sa att hon och hennes väninna pratat om vilken av båtarna som egentligen var platsen för gruppsexfester.

Det är inte sånt som kommer från ”absolut ingenstans”. Och den tydliga känslan av att hon kom på sig själv med att ha sagt någonting hon inte borde ha sagt. Till mig. Underströk att min dåliga magkänsla pekade åt rätt håll.

Så jag började ställa mig en obehaglig fråga. Om det var där hennes tankar hamnade direkt. Exakt varför gjorde dom det?

Efter tillräckligt många sådana samtal börjar man till slut se världen genom samma filter som personen som beskrivit den. Inte för att man vill. Utan för att man lärt sig att det är så hon själv verkar tolka människor omkring sig. Och börjar fundera på varför.

Det var kanske därför jag reagerade. Inte på hennes kompis. Inte på hennes kompis man. Utan på helheten. På att jag någonstans börjat undra om hennes sätt att läsa in saker i andra människor också berättade någonting om hur hon själv såg på världen. Eller kanske om hur hon själv rörde sig genom den.

När hennes slutsats så direkt och spontant blev ”jaha ni ska ha gruppsex” bara för att min väns man var med. Betydde det att det var så hon själv levde?

Plötsligt hopade sig frågorna. Var det egentligen en gruppsexträff hon skulle ha? Med en kvinna, JP och hennes man, HP. Var det därför hon först utelämnat mannen ur bilden? Var det därför hon rakat benen? Och rakat vad mer?

Sedan samtalet.

Hon skulle ringa när hon skulle lägga sig. Men hon ringde innan 21:45. Långt innan vad jag kände var normal tid för sänggående på en trevlig middag på en brygga i Vaxholm en sommarkväll. Och hon varken lät eller kändes som en kvinna på väg att gå och lägga sig efter en trevlig middag med en väninna. En kvinna som avslutade dagen nerkrupen i sängen. Ett kärleksfullt samtal med sin partner.

Nej. Hon kändes som en stressad kvinna. En stressad kvinna som försökt smita iväg från resterande sällskap. Gått undan lite snabbt för att göra det där samtalet hon var tvungen att göra.

Pratade tyst. Var undvikande. Ibland en paus. Som att någon passerade och hon inte ville ge minsta ledtråd om vem hon pratade med. Om vad. Och varför. Eller vad hon avslöjade om vad som egentligen hände.

Och dagen efter svarade hon inte på mitt sms från 07:46 förrän 11:20.

Det lät absolut inte som den kvinna jag kände om hon lagt sig 22. Definitivt inte i en trevlig skärgårdsmiljö. Det lät mer som att kvinnan från solljuset fått avstå halva sin dag 🔗 på grund av vad kvinnan i månskenet hade planerat natten innan 🔗.

Så. Vad var det då som det hela kokade ner till? Egentligen? Hur gick det man inom matlagning skulle kalla för ”reducering” till?

Jo. Det började med saker som ”ta en öl med en kompis utan namn” 🔗. Det gick vidare till extremt märkliga definitioner som ”Nästanmonogam” 🔗 som hon vägrade utveckla. Det fortsatte med att hon så många gånger gled i ämnen istället för att vara rak. Det fortsatte ytterligare med den där känslan av att det hon berättade inte riktigt gick ihop.

Där hade jag börjat samla småbitar. Lägga pussel.

Och ovanpå det hamnade slutligen. Som grädde på moset. Hur hon så snabbt och enkelt slängde ur sig påståenden som att ”Jag skulle ha gruppsex”.

Med enda resultat att jag började fundera i banor av att ”Ja men varför tänker hon så spontant? För att hon själv gör så??”

And there you have it…

Om jag hade rätt eller fel i sak?

Jag vet inte…

© 2026 Pettus Petta

Tema av Anders Noren — Upp ↑